Je až neuveriteľné, ako naša legislatíva umožňuje úradom robiť si čo sa im zachce. Nedávno mi prišla výzva na zaplatenie sankcie v náhradnej lehote. Vraj mám daňový nedoplatok, ktorý vznikol na nejakej sankcii. To že mi bola uložená nejaká sankcia som predtým nevedel. Ale daňovému úradu to nevadí, pretože v zmysle zákona SR č. 511/1992 Zb. o správe daní, mi bola táto informácia doručená. Aj keď v skutočnosti nebola...

Ono je to totiž tak, že ak vám daňový úrad niečo pošle a vám to nepríde (stratilo sa na pošte, poštárka vhodila oznámenie o uložení zásielky do inej schránky, boli ste dlhšie mimo SR, čokoľvek iné...), tak z pohľadu daňového úradu to doručené bolo a vybavené. Ošetruje to paragraf 17 zákona č. 511/1992.

"(3) Ak nebol adresát písomnosti, ktorá má byť doručená do vlastných rúk, 
zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržuje, upovedomí ho doručovateľ 
vhodným spôsobom, že písomnosť príde doručiť znovu v určitý deň a hodinu. 
Ak bude nový pokus o doručenie bezvýsledný,uloží doručovateľ písomnosť 
na pošte alebo na obecnom úrade a adresáta o tom vhodným spôsobom 
vyrozumie.Ak si nevyzdvihne adresát písomnosť do pätnástich dní od jej 
uloženia, považuje sa posledný deň tejto lehoty za deň doručenia, i keď sa 
adresát o uložení nedozvedel.
(4) Ak adresát bezdôvodne odmietne prijať písomnosť,je táto doručená 
dňom, kedy bolo prijatie odmietnuté; na to musí doručovateľ adresáta
 upozorniť."
(odsek 3 a 4 z paragrafu 17 zákona č. 511/1992)

Čiže jednoducho aj keď mi zásielka neprišla, tak mi prišla... logické. Chápem však význam týchto bodov v danom zákone - je to účinná zbraň pre prípad, keď sa niekto úmyselne vyhýba povinnosti platiť daň a ďalším súvisiacim záležitostiam. Celá táto situácia sa dala krásne vyriešiť zdravým rozumom a ten zrejme niektorým pracovníkom DÚ chýba...

Čo sa stalo?

Od 1.1.2010 vstúpila do platnosti novela zákona o správe daní, podľa ktorej sa vzniká registračná povinnosť aj pre prenajímateľov, prenajímajúcich len časť nehnuteľnosti bez samostatného vchodu. Toto bol aj môj prípad. Prenájom začal v roku 2008, kedy sa na tento typ prenájmu nevzťahovala registračná povinnosť. V daňovom priznaní som tieto príjmy uvádzal a dane som si poctivo platil - všetko v súlade so zákonom. Podľa novelizovaného zákona som mal povinnosť zaregistrovať sa najneskôr do 28.2.2010.

Na daňový úrad som priniesol prihlášku na registráciu 7.12.2009, čiže s dostatočným predstihom. Niektoré polia prihlášky som nevedel vyplniť, pretože k prihláške nebol priložený žiadny návod na vyplnenie. Kritickým bolo pole č. 21 "Prevažujúca činnosť". Bolo potrebné vyplniť kód a názov tejto činnosti. Keďže som ale nemal k dispozícii žiadny číselník týchto činností, predpokladal som, že mi s tým pomôže úradníčka DÚ, ktorá tlačivo preberá. Aj tak som jej priniesol originál nájomnej zmluvy k nahliadnutiu, z ktorej je predmet prenájmu jasný. Pracovníčke som povedal že som nevedel čo konkrétne tam mám uviesť a že potrebujem poradiť. Prezrela si zmluvu a doplnila predmet činnosti. Prihlášku opečiatkovala a založila. Vybavené.

Dňa 15.12.2009 mi bolo vystavené a následne aj doručené Osvedčenie o registrácii a pridelení daňového identifikačného čísla. Považoval som preto vec za uzavretú.

Dňa 19.4.2010 mi však daňový úrad napísal už spomínanú výzvu, v ktorej ma upozorňuje na to, že mám v náhradnej lehote (do 15 dní) zaplatiť daňový nedoplatok, vzniknutý na sankcii za nesplnenie registračnej povinnosti. Výška sankcie 117€.

Na základe skutočnosti, že som všetky svoje zákonné povinnosti splnil, som sa odvolal. K odvolaniu som priložil aj kópiu zmluvy.

Následne mi prišlo rozhodnutie z daňového úradu. Moju námietku z nejakého dôvodu zamietli a obrali ma aj o možnosť odvolať sa...

Rozhodnutie daňového úradu prišlo promptne, čo vo mne evokuje dojem, že sa tým ani nejako špeciálne nezaoberali. Jednoducho oni chyby nerobia ...

Podľa predchádzajúcej výzvy malo mať odvolanie odkladný účinok, avšak v rozhodnutí zo 14.5.2010 oznamujú, že daňový úrad pristúpil k vymáhaniu výzvy... Zatiaľ ma exekútor neoslovil, pokutu som zaplatil... Nemá zmysel viesť diskusiu ak druhá strana nechce, alebo nevie prijať logické argumenty.

Kto urobil chybu?

1. ja, pretože som si myslel, že úradníčka daňového úradu vie čo robí.

2. úradníčka daňového úradu, ktorá doplnila predmet činnosti v nesúlade s predloženou nájomnou zmluvou.

3. ja, pretože som si neprevzal dopis o ktorého existencii som ani netušil a následne som sa neodvolal...

4. daňový úrad asi nie...  oni sa nemýlia. nikdy.

Všetky dokumenty podpisovala riaditeľka daňového úradu. Myslím si, že riaditeľka daňového úradu, Ing. Denisa Danišová, ktorá podpísala všetky dokumenty, by mala vedieť čo podpisuje. Ak už dostali námietku, mohli si dať aspoň tú námahu, a preveriť jej oprávnenosť. Taktiež by som očakával vyrozumenie o novom termíne splatnosti sankcie v prípade zamietnutia námietky. Oni však napísali, že pristupujú k vymáhaniu. Skutočne ľudský prístup.

Vždy som poctivo platil dane - považoval som to za normálnu vec. Nevyhýbam sa tejto povinnosti, nezatajujem príjmy. Doteraz som si každý doporučený dopis prevzal (nie len od daňového úradu). Čakal som preto rovnako férový postup daňového urádu pri riešení tohoto "nedorozumenia". Teraz už viem, že nič také čakať nemôžem...